蚁粉还记得英国企业去年6月进行了史上规模最大的四天工作制试行计划吗？
该计划在去年6月至12月进行，英国当地61家公司的逾2900名员工，在保留原有工资的前提下减少工时，每周只工作34个小时。
来自剑桥大学、牛津大学以及波士顿学院的研究员，则负责观察评估工作周缩短后对生产率和生活素质的影响。
该试行计划的研究结果昨天公布了：
- 56家公司（占92%）选择不恢复五天工作制，继续试行四天制；
- 18家（三分之一）永久改为四天工作制；
- 3家企业决定暂停试行计划；
- 2家仍在考虑是否要缩短工作天。
根据反馈，四天工作制让公司的收入增加、员工倦怠率降低、员工辞职的可能性大大降低：
- 企业收入同比增长35%，在试行期间收入增长1.4%；
- 尽管跨公司衡量工作效率很困难，雇主们对试行期间的生产力和表现的平均得分为7.5分（满分10分）；
- 员工缺勤天数从每月2天降至0.7天；
- 员工流动率下降了一半以上。
参与试验的员工觉得，他们的幸福感和工作与生活的平衡都得到改善：
- 从压力、疲劳、健康到个人生活，各方面都有改善；
- 在试行期间，男性照顾孩子的时间比女性所增加了多一倍。男性也承担了更多育儿和家务的责任，尽管这比例不到50%；
- 女性在生活和工作满意度方面的提升更大；
- 尝过甜头的2900名参与者中，无人想放弃四天工作制；
- 其中15%的人甚至说，给他们再多钱，也不能让他们回到五天工作制。
行内人士指出，这项计划进行时，参与试验的许多英国公司其实都面临着艰难的经济环境带来的多方压力，包括快速通货膨胀、政治不稳定和英国脱欧的影响。即便如此，还能取得如此正面的反馈，这项研究的结果是值得关注的。
这项试验的首席研究员、波士顿学院经济学家和社会学家Juliet Schor坦言，她本来以为，想要让公司实行四天工作制是很困难的一件事，结果并非如此。
她早前的研究已发现：
每周五天工作制不再适合现代员工的生活方式和他们得承担的责任，尤其是必须照顾家庭者。
2022年12月，该研究所也对美国、爱尔兰和澳大利亚的公司进行了类似的小规模试验，得出的研究结果也相似。
当时的研究同样发现，公司收入和员工生产率都得到了同等程度的提高，缺勤率和人员流动率也有所下降。但这些试验的规模较小，参与公司的数量只有英国试验的大约一半，员工数量也只有英国试验的三分之一。
此次的研究结果可能不太准？
必须指出的是，尽管这些研究设计得很好，涵盖了许多行业的组织，但其不足之处包括参与的企业和公司的规模都偏小，才这么容易作出弹性的四天工作制安排。此外，公司的数量和样本也无法代表整个行业，而且参加试验的公司并不是随机抽选的。
参与试验的企业和公司是自愿选择参与，它们的领导层本来就倾向于支持更短的工作时间，也希望通过四天工作制提高生产力和员工的满意度，所以在这方面的培训和规划都投入了大量的人力物力。
英国特许人事发展协会的经济学家博伊斯早前说，英国经济以服务业为主，因此较容易实行每周四天工作制。
但博伊斯指出，零售、餐饮、医疗和教育等领域可能面临较大的挑战。实行四天工作制的最大的挑战在于如何衡量生产力，尤其是一些以质为重的工作。
他也指出，
最近的调查表明，许多英国人实际上希望工作更长时间，认为这是在目前生活成本上涨危机中增加收入的救命稻草。
他说，
这项试验的目的是从各种各样的公司收集证据，挑战“不可能做到这一点”的观点。
而主要的症结在于，需要提高25%的生产率，来弥补20%的工作时间，才能保持产量稳定。
他认为，除非生产率和收入等硬性指标，能和幸福感等其他指标都能保持不变，那么这项实验才有可能被视为成功。毕竟这个试点和实验最终并没有给企业造成什么损失。对于大多数企业来说，始终还是钱说了算。
不少人对“四天工作制”还是持有怀疑态度，认为少工作一天，就是每天的工作量增加，而且失去了时间安排的灵活性。
为家电提供保险和维修服务的Domestic & General首席执行官Matthew Crummack说，四天工作制会失去时间安排灵活性。我们认为，第五天的时候突然出现状况不可避免，到头来你还是得工作。
相反，疫情过后，Domestic & General更倾向于采用完全灵活的工作模式，基本上让员工自行决定要不要回办公室上班。
回到本地，新加坡网民普遍对这个研究报告的结果没有感觉。除了觉得四天工作制遥不可及之外，他们多觉得，目前的灵活时间工作安排，应该已经是许多本地公司能够接受的“极限”。
