最近经常下雨，要是出门忘了带伞，可以到巴士车站或地铁站外免费借伞，用完再归还，是不是很方便？
位于新加坡东部的如切区，在2023年11月推行一项名为“Sharella”的共享雨伞计划，在东海岸、实乞纳南和直落古楼一带设立18个站点，每个站点放置10把雨伞。
没想到推行不到两个月，就传出了计划将在2024年2月终止的消息，原因是：
雨伞的归还率低于预期，一些站点的雨伞甚至无人归还，这样的运作方式无法持续。
发起这项计划的实乞纳南民众俱乐部青年团，过去两个月已经添补超过1000把雨伞。
有的雨伞是由热心的居民捐赠，有的则是从之前举办的社区活动收集到的。
计划的出发点虽好，但令人遗憾的是，事实就如一名接受《今日报》访问的70岁如切居民所说：
“这种共享计划是在浪费时间，别再做这种傻事。只要是免费的东西，新加坡人肯定会拿，而且拿了就不会还。”
新加坡人的公民意识 七年来都没有进步？
“Sharella”这个名字听起来是不是很耳熟？
没错，早在2017年，三巴旺区就曾推出同名的共享雨伞计划，但最终也是以失败收场。
当年的这项计划是由共和理工学院的四名毕业生，在陆路交通管理局指导下完成的毕业作业。
他们在地铁站外的交通灯旁放置雨伞，供有需要的路人免费使用。
不过，每当站点添补一批新雨伞，隔天就会不翼而飞，伞架上只留下空瓶子和破纸皮。幸运的话，可能还有一两把伞骨歪曲的破伞。
有网民认为，一些居民可能住在离共享站较远的地方，并非过了一条马路就能立即归还。
但当局都已经设立10多个站点，还出动义工挨家挨户提醒居民归还雨伞，难道大家就不能“自动”一点吗？
图书馆不是游乐场
这让红蚂蚁想起去年4月设立的文礼社区图书馆，开放不到半年就被迫关闭的事件。
图书馆发起人Hengster Kor花了数月时间，在文礼道第216A座组屋底层筹备这个小小的阅读角落。
岂料，图书馆开放不到几小时，所有书籍就消失一空，还有孩童刻意捣乱。
Hengster Kor当时接受《海峡时报》访问时深表无奈：
“孩童每天玩闹，弄得书籍散落一地，害我接到不少居民投诉。继续保留这个社区图书馆没有意义。”
这起事件在社媒上曝光后，书籍已陆续归还，但被偷走的书架仍“下落不明”。
新加坡人不值得拥有好东西？
对一般人来说，雨伞和书籍或许不是什么值钱的东西，因此不在意用后是否归还。
也有人抱着贪小便宜的心态，刻意把共享资源占为己有，这类自私行为才是计划失败的根本原因。
共享计划未能广泛推行就被迫结束，这对一个发达国家来说，无疑是一种讽刺。
看看日本数年前推出的“iKasa”共享雨伞服务。只要扫描伞上的QR码即可拿走，每天只需支付70日元（约0.65新元）。
这些雨伞不但没被人据为己有，归还率还达到百分之百，想必与日本人从小灌输的公民意识有关。
新加坡管理大学社会学教授郑宝莲建议，应该把共享雨伞的颜色和设计改得更加显眼，既容易辨认，也让人不好意思顺手牵“伞”。
她也指出，推行这类共享计划时，初期或许得采取一些惩戒措施，如同小贩中心对不归还托盘的食客开罚单一样。
新加坡行善运动总干事袁国栋博士则认为：
“社区组织应该加大公共教育的力度，并针对共享计划实行某种程度的管制，例如要求公众在借伞前留下个人资料。”
在红蚂蚁看来，实行管制的做法是否实际，值得商榷。
共享资源的本意，就是要鼓励公众发挥公德心，培养自动自发的善心善行。除了自己方便，也为别人行方便，不求任何回报。
要求公众借伞前留下个人资料，反而可能引起人们心理上的反弹，与“共享”的初衷背道而驰。
使用了一分资源，也要记得贡献一分，否则共享资源的模式将难以为继。
