2019年，新加坡食品局正式成立之际，也为我国的食品安全保障定下“30·30愿景”：
到了2030年，新加坡出产的农产品预计会占国人营养需求的三成。其中两成来自蔬果，另外一成来自鱼肉和鸡蛋等所含的蛋白质。
这个目标能否在六年内如愿达成？
国立研究基金会曾在去年7月举办的一场讨论会上，探讨过这个课题。
与会专家认为，要实现目标，当前还面临三大挑战，包括：
- 必须减少食物浪费；
- 改变人们对美食的看法，以及
- 研发替代食品的财务可持续性（financial sustainability）。
值得一提的是，我国政府也设定另一个目标，就是在2030年前，将送往垃圾填埋场的废物量减少三成。国家环境局数据显示，食物垃圾目前占据了垃圾总量的约12%。
在新加坡迈向更能自给自足的道路上，食物浪费的问题却依旧显著，两者之间显然相互抵触。
新加坡之所以会有食物垃圾，部分原因来自被丢弃的“丑陋食物”（ugly food），而这些食物往往还能食用。
“丑菜”还没到消费者手中就被淘汰
世界自然基金会最近发布的一项报告揭露，全球每年有近330万吨的食物被浪费，当中蔬果业就占了超过三分之一。
值得关注的是，农场近半的食物浪费源自于农产品被采收前。
该报告指出，农夫因认为蔬果的外观未能达到顾客的标准，因此自行淘汰将它们留在农田里。
有本地农业食品业业者坦言，他们也会执行类似做法。据他们统计，从采收蔬果到包装的质量检查过程中，已出现三成浪费。
这些“丑菜”和“丑果”还没进入市场就已被认定过不了关。但那些顺利进到市场上售卖的蔬果，还是会经历来自消费者的另一轮“审美”。
2016年，新加坡一项收集1000名国人反馈的调查发现，有八成反馈说一般只会购买看起来新鲜或品质好的蔬菜水果。
另外，超过半数直言，他们不会买凹凸不平或脱色的蔬果，当中四分之一甚至不愿意吃。
吊诡的是，六成受访者坦承，他们明白这样挑三拣四的行为会造成食物浪费。
过去几年尽管没有更新的相关数据，但只要到巴刹或超市走一趟，还是能看到消费者在蔬果区严格挑选，或触碰果皮检查是否有凹陷的景象。
从这类观察中不难察觉，要改变人们“不吃丑菜”的观念，并非易事。
“丑菜”被浪费的问题之所以棘手，还有另一个关键：它绝对是可避免的。
根据国家环境局曾公布一项调查，食物垃圾约占新加坡家庭每天处理垃圾的一半，其中超过一半的食物垃圾是可避免的，前提是每户住家避免过度购买、过度订购或过度烹饪。
有数据显示，本地每户人家每周产生的可避免食物垃圾，相当于2.5公斤。
过度购买或订购，可能就会导致蔬菜或水果稍微变了样，但有时不意味着就得赶紧丢掉。
改变对“丑菜”的成见，不妨试试这些方法
《海峡时报》日前刊登的一篇评论中，作者就提到，要减低与“丑菜”息息相关的食物浪费问题，必须重新定义社会大众的审美标准，以及有关“丑陋”农产品和食品的论述。
评论作者建议，一个方法是向消费者宣导丑陋蔬果的营养成分，即不要单凭外观就以貌取“菜”。
她说，本地农业食品业者在这一方面可同政府机构和相关组织合作，对于减少收割前浪费（pre-harvest waste）会有很大的帮助。
她也认为，如果蔬果被丢弃，可重新用于动物饲料或生物肥料。
“回收这些废弃食材，能很大限度减少饲料竞争，以低成本生产高营养土壤改良剂（soil conditioners），并减少在垃圾填埋场处置此类废物带来的环境影响。”
另一个方法就是以低价出售“丑菜”。对此，本地一些超市业者有相关计划，这样的促销方式具有一定的吸引力，如同最近日本消费者时兴购买降价到期食品一样。
上述提及的2016年调查也发现，65%的受访者说，假如“丑陋食物”比看起来很完美的食材更便宜，他们不介意在日常生活中食用丑陋食物。
超市业者也发现，“丑果”优惠能取得一定的成效。平价超市在全岛的店面出售一包2新元“丑陋水果”，包装里头可能会有苹果、橘子、香蕉、梨、柠檬等。
超市发言人说，这项计划让平价在2021年避免浪费约1033吨的水果。
从消费者的角度而言，如果家中有“丑菜”和“丑果”（前提是依然新鲜没有腐烂），与其立即丢进垃圾桶，倒不如考虑把它们捐出去。
本地就有许多社区冰箱，让居民将其貌不扬但其实还能食用的蔬果放置里头，供邻里社区内有需要的人士自行免费领取。不少社会组织也会定期为各个社区冰箱填补“丑菜”。
新加坡要实现粮食安全目标，国人绝对能尽一分力。
最重要的一课就是在挑选食材时，也应该跟挑人一样，有时候不要太过于注重外表，反而能看得到其内涵和价值。
