如无意外，2011年受地震重创的日本福岛核电厂，最快将从今年8月开始将经处理的核废水排入太平洋。
不过，这项计划公布至今，遭遇不小反弹声浪，其中尤以日本的邻国中国最为强烈。
这场风波，在日本当局及国际原子能机构提出科学数据强调排水计划安全妥当，中国却抨击日本“为美化核污染水费尽心机”后，已成一场混杂科学与政治因素的拉扯。
争议在哪里？
简单来说，东京方面坚称福岛核废水经处理后已达安全水平，不会对人体健康造成风险，但北京当局始终认为日本是在“打着科学的幌子误导国际社会”。
而在全球核电厂核废水中常见的一种放射性元素“氚”（tritium），成为争议的中心点。
根据日本当局的说法，计划排放的福岛核废水将经过严格过滤，除了很难从水中分离的放射性元素氚，绝大多数放射性元素都已去除。
至于“难以割舍”的氚，则以海水稀释核废水至少100倍的方式，将其剂量降低至每公升1500贝克的安全水平。
其他核电厂的氚含量比福岛高
国际上一些专家认为，从科学角度上来看，只要放射性核素被过滤和稀释掉，福岛核废水即可安全排放。
相关科学数据可分为氚的排放总量，以及对人类的个别影响两大部分。
首先，从排放的氚总量来看，日本当局已将福岛核废水全年氚的排放上限为22太贝克（22TBq）。
相较之下，全球有不少核电厂的氚排放量，高于上述数字。
日本经济产业省的文件就指出，中国四座核电厂，包括辽宁大连红沿河核电站、浙江海盐秦山第三核电厂、福建宁德核电站广东阳江核电站，在2019年的氚排放量介于87至124太贝克之间。
换句话说，中国核电厂每年排放核废水中的氚含量，至少是福岛核电厂预计排放的四倍以上。
据报道，中国当局没有否认上述数据，但他们辩称：
“我们反对的是日本福岛核污染水排海，从来没有反对核电厂正常运行排放。”
中国环境生态部强调，福岛核电厂和中国核电厂的液体排放有本质上不同，包括来源不同、放射性核素种类不同，并指福岛核废水的处理难度较大。
国际环保组织绿色和平（Greenpeace）也有类似观点。该组织认为，一般核电厂运行的废水，不会直接接触机芯燃料棒，这是经地震被破坏后的福岛核电厂与其他核电厂最根本的不同。
专家：一般人对辐射有莫名恐惧
但由于氚也常见于大自然，支持福岛核废水排放属安全做法的科学家，大多将重点放在福岛核废水经稀释后还会否对人体造成伤害。
据英国广播公司（BBC）报道，曾到福岛视察的英国朴次茅斯大学环境教授史密斯（Jim Smith）指出，福岛核废水的氚含量是每公升1500贝克：
“比世界卫生组织允许的饮用水氚含量还要低约七倍。”
根据世界卫生组织指引，饮用水中氚含量的指标水平为每公升1万贝克。
持这类观点的专家认为，此次争议主要还是源于一般民众对辐射的莫名恐惧，以为只要有辐射，就会对人体造成伤害。
但在科学观点中，人类平常生活其实早就就会接触一定程度的辐射，只要在合理范围内，就不会对人体造成伤害。
下面几组人类数据，在本次争议中经常被提及：
根据联合国原子辐射效应科学委员会报告，全球普通人每年平均累计受到辐射平均值为2.4毫希（mSv）。
另外，根据中国国家卫生健康委员会资料，每拍摄一张X光片，所受到的辐射剂量约为0.1毫希。
而在日本当局和认同福岛核废水安全性的专家看来，福岛核废水造成辐射影响远远不及上述水平。
日本当局称，福岛核废水开始排放后，每年带来的辐射影响仅为0.0000207毫希。
也就是说，福岛核废水排入大海的辐射影响微乎其微，不及人们从自然环境所受辐射影响的十万分之一。
美国全国广播公司（NBC）则报道，伦敦帝国学院材料物理学系教授格莱姆斯（Robin Grimes）认为，以福岛核废水的辐射水平，至少还要再提高“数千倍”，才有可能对人体造成风险。
澳洲科廷大学学者马克斯（Nigel Marks）指出，福岛核废水造成的辐射水平，和为牙齿照X光的程度一样，甚至可能更低。
换句话说，从科学数据来看，福岛核废水带来的辐射影响，几乎可忽略不计。
然而，中日两国的交锋并未因而止息。
当日本官房长官松野博一日前提到福岛核废水氚含量低于中国核电厂废水后，中国当局旋即批评日本是在“恶人先告状，企图混淆视听、蒙混过关”。
日本外交部长林芳正其后和中共中央外事工作委员会办公室主任王毅会晤时，又再呼吁中国以“科学方式”对待福岛核废水排放问题。
王毅则反驳称，福岛核废水课题“既是一个科学问题，也是一个态度问题”，并要求日本“正视各方正当关切”。
双方各执一词下，这场争议恐怕不会在短期内落幕。
