智慧型手机的普及，让现代社会人人都有成为公民记者的潜力。一个按键，就能记录眼前发生的事，并透过无远弗届的网络世界传播开来。
有赖于公众的热心拍摄，许多大大小小的社会事件，人们往往能更快从网络平台上获得资讯。
但视频广传的同时，也衍生了“拍摄者不救”的争议课题。
简单来说就是：拍摄者既有余力拍摄，为何不直接挺身而出，上前协助？
拿本周轰动全城的“万国武士刀伤人案”来说，如果蚁粉是目击者，你会选择直接介入、还是保持安全距离拍摄、或是置身事外？
选择拍摄事件经过，并不意味着你就只是一名冷漠的旁观者。
有心理学家认为，尝试拍摄事件经过的的人，与挺身而出的人，其实都是出于一片好意，想要提供协助。
与其说拍摄的人是“被动的旁观者”，不如说他们是“主动的目击证人”，因为拍摄者所拍下的视频，往往能留下重要证据，让执法人员了解事发的经过，还原真相。
万国武士刀伤人案是最新的例子。
热心公众拍摄的视频，让事件的经过一目了然，也让人见识到，在场几名英勇的公众在其他人受到伤害时，协力制服凶嫌所展现出的勇气及互助精神。
今年1月发生的名车宾利硬闯校园、威胁校园保安人身安全的事件，同样也是藉由民众拍摄的视频在社交平台掀起波澜，最终引起教育部长陈振声的关注。
上个月底，一名女佣当街不断用手拍打一名坐在轮椅上老人的头部，亦因为热心民众跟拍视频及报警，而避免了老人家可能进一步受到伤害。
上述例子都说明，公众透过拍摄让某些不端行为曝光，也能达到协助他人，匡正社会风气的功效。
“拍摄者不救”的道德难题
说起“拍摄者不救”的道德难题，已故南非记者凯文·卡特（Kevin Carter）一幅荣获1994年普利兹新闻摄影奖的作品《秃鹰与小女孩》，堪称是近代最引发世人深省的例子。
那张照片在苏丹大饥荒中所摄。照片中一名枯瘦如柴，只剩皮包骨的小女孩低着头蹲伏在地上。据卡特陈述，当时她正缓缓爬向食物救济站。由于营养不良，她的头看起来比身体还大，在她背后，正站着一只虎视眈眈的秃鹰。
这张照片直击人心，让苏丹因内战而饥荒的悲惨现象引起全球关注，大量人道援助蜂拥而至。
但与此同时，卡特也被部分人士责难，质疑他为何不先救女孩，却先拍照。
为回应外界对女孩命运的疑问，刊载照片的《纽约时报》事后还特别声明，根据摄影师回报，秃鹰事后已被赶走，小女孩也恢复到能继续前进的状态，但未知她最后是否抵达食物救济站。
不幸的是，卡特在获奖四个月后自杀，结束了33岁的生命。
有人说他是因为受不了良心谴责和道德压力而自杀。但也有人表示，长期的生活拮据，以及担任摄影记者记录许多惨绝人寰的画面所带给他的心理冲击，才是他结束生命的主因。
无论如何，这幅震撼人心的作品，的确让当时的西方世界开始关注苏丹因战争而引发的人道危机。
拍摄社会事件被滥用会产生反效果
另一边厢，拍摄社会事件的做法一旦被过度滥用，亦有可能引发反效果。
由于网络的杂讯过多，当一个视频画面无法完整呈现事件的脉络，就有可能出现被断章取义的现象。
不久前有网民拍摄到一名女佣独自坐在餐厅外的人行道上，等候在餐厅里用餐的雇主一家人。
网民看图说故事，纷纷指摘雇主的不是。
但撇开所有先入为主的指责，拍摄者本人及照片内容其实并无法判定，女佣究竟是自愿还是被迫在餐厅外的走道等候。
有没有可能因为她是回教徒，而不愿意坐在提供猪肉的餐厅里头？
红蚂蚁的小伙伴几周前曾在一家中餐馆遇到一家15口，分三桌用餐。
其中，照顾家中阿公的女佣和孙辈们坐在同一桌，但可以明显看出她如坐针毡，极度不自在，既无法和孙辈们交流，菜肴似乎也不合她胃口。
假若下次她主动要求在餐厅外等候雇主一家人吃饱，是否又会变成网络世界另一起“看图说故事”的案例？
年轻人在公共交通上不让座也是经常在社交平台出现的题材。相关画面或会引来键盘侠、酸民、正义魔人倾巢而出，大骂年轻人不懂得敬老尊贤。
但若该名年轻人是因患有隐疾，而不得不坐在优先座，那些排山倒海去脉络的指责，对他又是否公平？
滥用网络进行爆料，也有可能导致“点错相”乃至网络霸凌的事情发生。
在宾利硬闯校园事件中，本地汽车出入口商协会会长梁添丁就遭受池鱼之殃，一些网民指称他就是该名开着宾利豪车的司机。
梁添丁事后强调针对他的指控毫无根据并报警，但对其个人声誉的伤害却已铸成。
拍摄前先问问自己这么做是否恰当
随着摄影器材的平民化，人手一架的智慧型手机大多配有摄影功能，透过拍摄揭发社会事件的趋势已不可逆。
如何拿捏是否拍摄，抑或挺身相救的尺度，将成为现代人的一门重要功课。
或许下次拿出手机拍摄前，我们可以先问问自己以下四个问题：
- 是不是因为，若直接和肇事者对峙，将存在巨大风险？
- 是不是为了搜集证据，以让肇事者无法逍遥法外？
- 是否只是为了在网络平台上羞辱他人？
- 是否纯粹出于打卡心态，想让家人朋友知道自己就在“案发现场”？
然后判断，自己的拍摄究竟是给社会和公众带来更大利益还是伤害。
