新加坡和台湾两个防疫模范生相继“落难” 这场考试没有标准答案

更新:
2021年05月12日 22:17
新加坡和台湾两个防疫模范生相继“落难” 这场考试没有标准答案

有人认为只是“小型暴发”?

自冠病疫情去年首发以来,新加坡和台湾长时间占据各防疫成效榜单的前端位置,被誉为防疫“模范生”。

在全球多数国家和地区依旧苦苦陷于疫情泥淖下,两地人们曾长时间犹如平行世界般,以近乎常态的方式生活着。

新加坡于去年6月进入解封第二阶段,除了出外戴口罩,社交安全距离和聚会人数限制外,马照跑,舞照跳,一般民众生活和往常没有太大不同。

另一边厢的台湾则在早早实施边境限制下,从未进入任何实质上的“封城状态”。多个县市的跨年晚会照跑、连假期间各旅游胜地挤满人潮,高人气的棒球比赛动辄引来数千球迷进场加油呐喊、台北小巨蛋的万人演唱会门票秒杀……

但无独有偶的是,新台两地近期分别迎来一波让官民绷紧神经的本土疫情浪潮。

20210512 taiwan.JPG
台湾暴发本土疫情,引发大量民众涌入卖场抢购物资。(路透社)

4月19日,新加坡单日新增16起社区病例,创下九个月来的新高。今天(12日)台湾则暴增16例本土病例,为当地历史新高。

截至今天,新加坡共有11个活跃感染群,包括感染人数最多的陈笃生医院感染群;台湾方面则是继先前多名华航机师染疫后,位于北部的宜兰和新北市本周再新增两个感染群,且无关联病例有增多的迹象。

新加坡政府宣布从上周六(5月8日)起重返解封第二阶段,限制聚会人数及收紧大型活动等管控措施。

台湾则于昨天(11日)提升疫情警戒至第二级,同样对聚会和大型集会活动人数设下限制。

20210512 陳時中.jpg
台湾卫生福利部部长陈时中宣布当地进入第二级疫情警戒。(自由时报)

好日子暂时画下休止符。

两大防疫模范生相继“落难”,无疑让世人对这场人类浩劫早日结束的期盼蒙上阴影。两地如何挺过新一波风暴,势必引来诸多关注。

防疫太成功导致人们不想打疫苗?

相较而言,面临这波新疫情,台湾的处境可能更为脆弱,原因是当地的疫苗施打率远远落后于其他国家与地区。

一方面,台湾长期将病毒阻隔于岛外,造就了民众的安逸心理。

另一方面,当地目前提供接种的阿斯利康疫苗先前曾传出血栓的罕见副作用,在媒体和名人的推波助澜,过度渲染相关资讯,以及第一线医护人员接种率严重偏低的情况下,民众对施打疫苗普遍抱持“再等等看”的心态。

台湾目前累计接种人数仅有10万1376人,接种率不到总人口的0.5%。

新加坡的情况相对好一些,截至5月10日有185万2684人已接种至少一剂疫苗,大约是人口的32%,其中又有128万4646人已完成两剂接种。

此外,符合条件的45岁及以上者中,约三分之二已接种或预约接种。

20210512 vaccine center.jpg
本地已有约三分之二45岁或以上人士已接种或预约接种疫苗。(海峡时报)

防疫模范生不再是“典范”?

新台两地严格封锁边境、积极把确诊案例压在个位数甚至是“零的境界”,但终究出现了破口,这也让西方部分舆论对两大防疫模范生死守的底线提出质疑。

一些西方的观点认为,无论是新加坡还是台湾的疫苗接种率,相较火速施打的欧美国家都还是远远落后。

他们将之归咎在两地的“清零政策”

彭博社分析,由于对病毒“零容忍”,新加坡和台湾的确诊数处于低点,间接导致疫苗接种进度迟缓,使得两地在全球开放跨境旅行的过程处于不利地位。

20210512 vaccine.JPG
西方媒体认为,冠病的低确诊数造成新加坡和台湾的疫苗接种进度落后。(路透社)

当然,这样的观点多少有点五十步笑百步的味道。

摊开数据来看,高接种率的国家,如美国及以色列的确诊数和死亡率虽已大幅滑落,但美国近七日的平均单日新增确诊数仍然高达3万8000左右,以色列则是日均43起。

如此一比较,新加坡或台湾目前的疫情与这些西方国家相比,完全是“小巫见大巫”。

对疫情轻重的定义不同,是两个亚洲防疫模范生和西方国家的最大差异。

举例来说,当新加坡和台湾媒体如临大敌般报道本土感染案例,一些西方媒体如法新社、英国广播公司BBC和美国《纽约时报》却是用了“小型暴发”(small outbreak)来形容新台两地的状况。

一边是以清零为目的制定政策,另一边则是以将病毒压制在可控范围,然后积极放宽防疫措施为目标,观点的差异形塑了两种防疫典范。

美国《纽约时报》日前一篇专文指出,由于病毒变异及民间的部分反疫苗情绪,美国可能无法达到集体免疫,也无法根除冠病。

相反的,他们未来必须透过大规模疫苗接种,确保病毒不会对高风险族群构成威胁,且控制在不对医疗体系产生负担的程度,同时接受冠病成为像流感一样的季节性流行病。

不难发现,确诊数大幅下滑,但仍维持在成千上万水平的美国、英国等西方国家依旧大张旗鼓宣告防疫取得成效,进而松绑防疫措施,显然就是循此路数。

但对于奉行清零政策的新加坡、台湾等国家地区而言,上述国家在确诊数仍然高企时,积极放宽各种防疫措施及重启经济的做法无疑是相对“草率”的。

20210512 reopening.jpg
美国近日已逐步放宽防疫措施。(法新社)

无论如何,主打清零或“与冠病共处”的相关国家地区至少有一个共识,即各国不可能永远封锁边境防疫。

这意味着,全球各国最终还是得为何种情况下适合开放国际旅行,讨论出一个所以然。

世界会否因此迈向防疫的“典范转移”,从清零转向“与冠病共处”,或寻求两者折中?估计在未来全球寻求恢复跨境旅行的过程中,会有一番磨合与思辨。

想分享你的文章?

请电邮:antseditorial@redants.sg