要长期解决用罗厘接送客工的风险,可考虑几个方向

更新:
2021年05月07日 19:23
要长期解决用罗厘接送客工的风险,可考虑几个方向

不该长期漠视危险行为

已经将近1万8000人签名了。

20210505-change org to LTA and MOM.png
change.org

两个星期的时间,说明问题不是没有人关注,甚至也不冷漠。

哦,说的是关于之前接连传出客工搭乘罗厘时遭遇意外死伤的事。

上个月有人在网上发起请愿,呼吁立法规定雇主必须以安全和人道的方式载送客工上下班,例如租用巴士、小货车,或者在小面包车里安装附有安全带的折叠椅。

事情值得关注甚至支持,倒不是因为有人联署,而是如很多人所看到的,开放式的罗厘后座载满客工高速行进在马路上,本来就有相当的危险性。

发起联署者提出的问题之一,也是很多人的疑问:法律规定汽车乘客必须系上安全带,却允许罗厘后座那种开放式的交通工具上的人,在没有安全带或其他防护设施的情况下,在公路上“被飞驰”。

20210507-Lorry seats.jpeg
罗厘后座的简陋座位都没有安全带。(红蚂蚁摄)

没错,是“被飞驰”,有时候一辆小卡车的司机在高速公路上开得比较快,旁边的车主看到都要为那些工人捏把冷汗,尤其一些货车比较老旧,车体仿佛随时会解体。

既然是危险行为,就不该长期漠视,这是目前很多人的共识,应该为这些客工找到更安全的交通方式。更不应该因为他们是来自穷国的客工,我们就随便闭起眼睛当做没事。想象一下,只要我们自己坐上去都觉得危险,其实就不该让他们长期这样冒险。

问题来了:有没有可行的解决之道呢?

我相信绝大多数的雇主都希望客工出入平安,毕竟千里迢迢来到此地的客工,雇主花了不少费用让他们落地,等到熟悉环境和工作,对雇主来说就是一个资产。客工出事,对雇主只有坏处没有好处。

然而问题为什么长期存在?一方面当然是没有法律规定接送客工要用什么交通工具。对雇主来说,这类的罗厘或小卡车,载货载器具和载人三用,物尽其利,是目前最理想的作业方式。至于危险?叫同样是客工的司机小心点啦!开慢点啦!

20210505-Lorry accident WB reader.jpg
载人罗厘从右后方撞上倾斗卡车,罗厘上17名客工受伤,其中两人送院后伤重不治。(联合晚报)

有人帮雇主说话指出:如果要特地租巴士或者其他更安全的交通工具载送工人,一来载送成本高很多,二来能不能满足全国那么多载送量也不确定。

当然,如果让工人花钱自己搭车来回工地和宿舍,大概没有人愿意,一来宿舍往往非常远,二来太花钱。

因为成本对很多中小承包商来说是不小的负担,因此要长期解决这个风险问题,有几个方向可以考虑。

一,顺着目前防疫的做法,客工就近在工地内或者附近居住,大幅减少交通往来的必要。这需要大规模在未来的建筑工地安排方面做出改变,但不是不可行。

二,由客工宿舍提供广泛的巴士等安全交通安排,可以提供直到多个地铁站的交通,未必是直达工地。成本由宿舍、客工雇主以及政府分摊。

宿舍经营者可借由在宿舍范围内的一些盈利设施回收部分成本。客工在特定时间搭乘公共交通可以提供更多的车费优待,作为鼓励,因为比起承包商的交通工具,公共交通一定花费他们更多休息时间。

这有一个观念必须让市民清楚,给客工更大的交通费优惠,不应该被视为公平问题,因为新加坡没有最低工资,客工的薪资要负担本地的生活费已经不轻,给予更多的车费优惠与肯定他们的贡献,精神上是一致的。

三,由政府或大型企业经营专用来载送客工的交通工具,以优惠价格供中小型承包商租用,也可以是承接巴士公司准备淘汰的巴士车经营。由于是旧车,价格成本可以压低很多。

四,由承包商自行购买、长期租用或者改造现有交通工具成符合更佳的安全标准,费用部分可以抵扣税务。

只要有心,一定会有办法。

20210505-Lorry accident ZB.jpg
4月24日,一辆载着客工的罗厘疑失控打滑,在武吉知马路上段侧翻。(联合早报)

迄今为止,类似的工伤意外不算很多,但就像很多人说的,不是罗厘特别容易发生意外,而是罗厘发生意外,后座乘客的后果特别严重

年长一些的读者或许有经验,过去私家车不多的时代,家里有亲戚朋友做罗厘司机的,就有机会坐在后面兜风,或者搬家时,跟着行李和家当坐在后面。迎着咧咧扑面的风,颠簸摇晃的车,偶尔会产生被抛出去的惊吓感。

那应该是早已远去的时代,不仅对越来越富裕的国人是这样,对日夜为我们建设家园、流汗流血的远来客工,应该也一样啊。

想分享你的文章?

请电邮:antseditorial@redants.sg