即使红蚂蚁离开校园已经好久（如果当年一毕业就结婚生子，小蚂蚁今天都能投票了），偶尔还是会梦见自己毫无准备就得上考场，被那久违却熟悉的紧张感吓得醒过来。

4月27日晚上观看CNA新闻台政党论政直播节目，还真的有点回到考场的感觉，只是考生另有其人。

原以为节目既然标榜着“政党论政”，总有些辩论的成分在内，让各党代表阐述自己的竞选纲领，并试图否定对方的论点，对吧？

结果，整个节目让红蚂蚁想起的不是校际辩论，而是会考口试，没有“请对方同学正面回答”，只剩下“请作答”。

只有作答，没有辩论

其中的原因，要从节目流程说起。

负责制作节目的新传媒在文告中透露，原本打算邀请角逐最多国会议席的四个政党参加，但排名第四的政党有两个，最终邀请了五个政党。

这五个政党和其代表分别是：

• 人民行动党：交通部长徐芳达

• 工人党：唐光伟

• 红点同心党：秘书长拉维（Ravi Philemon）

• 人民联盟：秘书长林鼎

• 新加坡前进党：陈芬妮

节目围绕三个主题进行讨论：地缘政治与经济、移民与就业，以及生活费。

随后，主持人邀请各党代表总结发言，并尝试说服选民为什么应该给其政党投票。

发言时间则在执政党和反对党之间平分，拨给反对党的时间又在各党之间平分。一旦超时，麦克风将被消音。

以第一轮讨论为例，四个反对党代表各有一分钟时间发言，人民行动党代表则有四分钟时间发言。

问题是，每一轮问答除了主持人提问，也由学者补问，五位代表按次序（林鼎、陈芬妮、拉维、唐光伟、徐芳达）轮流答题后，讨论就告结束。

各代表之间既然没有辩论，可有擦出火花？当然没有啦。

上届“圆桌会议”精彩在哪里？

那上届大选的英语电视政论节目，为什么至今仍为人所津津乐道？

上届大选的政论节目虽然同样邀请竞选最多议席的四个政党（人民行动党、工人党、新加坡前进党和新加坡民主党）参加，但四名代表轮流回答主持人的问题后，就进入“一对一”辩论，由代表人民行动党的外交部长维文轮流与个别反对党代表交锋。

那场辩论时隔五年仍令人印象深刻的一句，是工人党代表林志蔚的“空白支票（blank cheque）”。

当时仍是政坛新鲜人的他在辩论尾声说道，到了投票日当天，行动党获得选民委托的可能很大。他说：

除了这句有记忆点的话，林志蔚在辩论中展现的清晰思路跟亲切笑容都让他加分不少。

此外，维文在辩论中直指工人党提出的政策与行动党的大致相同，只是在行动党提出的政策中再稍微向左倾一点，仿佛是“行动党精简版（PAP-Lite）”，同样让人记忆犹新。

五位“考生”表现如何？

少了展示辩才的环节，27日晚上的“应届考生”又给予我们哪些记忆点？

林鼎：形容够形象，时间掌控却不足

林鼎在问答环节中超时三次，因此被消音三次。

在总结的时候，他指出没有任何一名行动党议员“反对上调消费税”，因此形容他们“都没了那一团火，犹如一列死火山”。

他还表示，如果当选，希望有机会“盘问（cross-examine）”徐芳达、内政兼律政部长尚穆根和他们的国会同僚。

是不是有人该提醒提醒他：有党督这回事，国会也不是法庭？

陈芬妮：勤勤恳恳、中规中矩

陈芬妮本届是第一次竞选，相信也是第一次在电视上代表前进党发言，因此在发言的时候，频繁参考笔记。

即便如此，她的台风还是相当稳健，也没有吃螺丝或超时，用词严谨，看得出是受过律师训练，与其说给人记忆点，倒不如说是以四平八稳的表现取胜。

拉维：“我完全同意行动党的看法”

如果说在这种场合发言需要记忆点，拉维几次坦承“我完全同意人民行动党的看法”，反而最让人印象深刻。

当然，这个立场跟他四月初接受媒体访问时所表达的一致，那就是红点同心党在解决人们的问题这方面，不认同跟行动党采取敌对态度的做法。

但是，他在节目上提出新加坡人的外籍妻子只能获得长期探访准证（Long Term Visit Pass），而不是永久居民或公民权，后来在事实查核的环节中，被主持人指出，获得长期探访准证不是获得永久居民或公民权的必要条件。

唐光伟：平民版林志蔚？

唐光伟的口音乍听之下跟林志蔚有几分相似，外表也整洁帅气，唯独言谈内容没能给人留下深刻印象，除了总结时的这一句：

徐芳达：标准答案滚瓜烂熟、准备功夫做好做满

综观网民反应，徐芳达最引人注目的，不是他的发言内容，而是他前面的平板电脑。

有网民因此质疑他是否通过平板电脑接收同僚发给他的答案，但屏幕上显示的，说不定是一系列的“标准答案”，例如：

值得一提的是，“hallmark”（特征）一词出现的频率，倒让这个单词成为徐芳达当晚的特征了。

这个论证节目的华文版将在4月29日晚上直播，会不会是一场华文口试，到时自有分晓。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg