首页观点新闻特写视频

在不同平台获取最新新闻

wechattiktokfacebookyoutubetelegram

社媒上单方面发表指责前请三思 若遇上这招阁下也未必光彩

最近在新加坡互联网上热议的两个焦点:美国脱口秀演员奥贝德(左)和新加坡青年国脚米卡(右)。
最近在新加坡互联网上热议的两个焦点:美国脱口秀演员奥贝德(左)和新加坡青年国脚米卡(右)。(Instagram/海峡时报)

反映出来的细节未必有利

我们常说“好事不出门,坏事传千里”,有了互联网的推波助澜,这句话可能要改成”好事不出门,坏事传十万八千里”才准确。

也许正因如此,有关当局才会在最近发生的三件事情当中,巨细靡遗地披露事情的来龙去脉,回应单方面通过社交媒体平台发出的指控。

至于是哪三件事,我们逆时序大略回顾一下:

奥贝德:新加坡政府“审查手段太严格”

美国脱口秀演员奥贝德(Sammy Obeid)8月27日在自己社媒上发长文讲述自己“遭新加坡政府审查的悲伤经历”,借此向1000多名购买他新加坡脱口秀门票的观众交待为何最后一分钟取消演出。

他声称,这回的演出脚本内容集中于加沙地带的以巴冲突,即使很清楚审查多半过不了关,他为了让支持者能看到他的表演,还是妥协,最终提交了大幅度删减的10页脚本内容。孰知,苦等数周后,他被要求删掉所有关于巴勒斯坦和以色列的字眼,也不能在演出时号召观众支持任何行动,新加坡政府最后还不批准执照让他演出。

8月31日,律政部长兼内政部第二部长唐振辉(左)接受媒体访问,回应有关奥贝德在新加坡举行演出不获批准的问题。右为数码发展及新闻部兼卫生部政务部长拉哈尤。
8月31日,律政部长兼内政部第二部长唐振辉(左)接受媒体访问,回应有关奥贝德在新加坡举行演出不获批准的问题。右为数码发展及新闻部兼卫生部政务部长拉哈尤。(联合早报)

律政部长兼内政部第二部长唐振辉8月31日向媒体澄清说,奥贝德的说法完全不属实,实际原因是奥贝德的演出日期是8月31日,却只在8月15日才递交申请,而资讯通信媒体发展局(简称资媒局)在申请网站明确注明:需要至少40个工作日处理申请

资媒局在文告中强调,从未要求修改剧本,也未建议删除任何内容,演出取消也与内容无关,并列出时间轴,详细交代事件始末。

然而,截至新加坡时间9月2日,奥贝德仍在社媒账号上坚称自己没有撒谎,并公开一段自己通电话的视频,电话另一端的声音说“他们”要求修改剧本,但奥贝德没有公开对方的身份。

一把不知名的声音难以令人信服,事情接下来的发展,就看奥贝德是否还有拿得出手的证据,还是继续炒作这件事,就如他在帖文中所说:“感谢帮我推广巡演”。

青年国脚母亲:儿子以学业为重而未能获选国家队不公平

8月26日,新加坡青年国脚米卡(Mika Bazil)的母亲诺法莎莉(Norfasarie)在社交媒体上申诉,米卡因为要参加9月15日开始的‘N’水准会考,选择留在新加坡备考,而不是随队前往巴林,参加9月6日至14日举行的训练营,因而落选今年11月出征亚洲足联17岁以下锦标赛的国家队,遭到不公平待遇。

诺法莎莉说,儿子不是因为表现不佳或纪律问题落选,而是因为“他负责任地选择将学业放在第一位”,并指责新加坡足球总会将训练营安排在考试季节是计划不周,也没有跟家长和学校协调,甚至声称,足总单方面做出这样的安排,“完全没有考虑到球员整体的福祉。” 

Loading embed...

这起事件之所以引起网民注意,除了因为诺法莎莉本身是一名网红,更因为其丈夫、即米卡的父亲拜哈基(Baihakki Khaizan),不仅是代表过新加坡国家足球队出赛142次的名宿,目前还在足总担任策划总监。

拜哈基(左)与妻子诺法莎莉。
拜哈基(左)与妻子诺法莎莉。(取自Norfasarie Instagram)
Loading embed...

新加坡足总隔天(8月27日)发表声明,表示早在今年5月就已将亚足联17岁以下锦标赛之前的一系列备战活动,告知所有入选17岁以下足球队大名单的球员,尤其是9月学校假期期间举行的巴林训练营。

足总也称,已经清楚告知年底需要参加‘N’或‘O’水准会考的球员,由于备战训练强度颇高,球员必须高度自律才能兼顾比赛和考试,因此要求他们跟家长讨论。表示无法或不愿意参与所有训练营和热身赛的球员,将不获考虑入选参加亚足联17岁以下锦标赛的国家队。

足总也表示,训练营期间会预留时间让应考球员复习功课,并提醒他们需要在训练之余牺牲个人时间备考。足总强调,这些安排已在几个月通知球员和家长,不是“无预警”最后一分钟告知,也不会为任何球员做特殊安排。 

这两起事件之外,还有稍早前发生的康林小学霸凌事件(蚁粉的记忆如果已经模糊,可以点击这里复习一下)。然而,这起事件与上述事件的相似之处,在于受影响学生的家长在校方约好8月18日面谈之后,却在面谈前的周末在网上发布指责,校方几个月来采取的行动却略过不提。教育部后来也就此事件做出详细回应

重温这三起事件后,相信大家已经看出其共同点:

认为遭遇不公对待的一方上网发表控诉,经网民的反应加以放大,结果引来有关当局堪称巨细靡遗的回应。

这三件事的官方回应给人的感觉是:当局有感于网上一些容易引起公愤的话题传播得特别快,因此反驳这类指责不只尽快,还尽量透明,能公布多少信息便公布多少。

当然,这不尽然是坏事,换个角度来说,也可以视为公众监督当局的另一种方式。

只是,做出任何指责之前,可要确保自己的每一句都有理有据,否则对方驳斥时公开一切,包括一些可能令自己难堪的细节,就不太好了。

别忘了,好事不出门,坏事传十万八千里齁。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧!

tiktokfacebookyoutubewechattelegram

想分享你的文章?

请电邮: antseditorial@redants.sg

Red Anthill Ventures Pte. Ltd. 版权所有