官委议员制度最近一次成为舆论焦点，要属今年大选前，两名官委议员请辞，随后加入人民行动党准备参选国会议员。

其中一位请辞的官委议员约舒亚（本职律师）最终没有参选；另一位官委议员精神专科医生赛义德哈伦则参选到底并当选议员。坐上“电梯”的他从今年10月1日起还会就任教育部兼国家发展部高级政务次长。

虽然大选早已尘埃落定，但上述两人请辞对官委议员制度所造成的冲击，却余波荡漾。毕竟，他们是1990年官委议员制度落实以来，任期未结束便请辞，且有意“无缝接轨”参选的首两位官委议员。

新加坡宪法并未明文禁止官委议员成为某一政党的党员，也并未明文禁止官委议员担任部长或其他政治职务。

当时推动官委议员制度的第一副总理吴作栋曾提到，若没有民选议员能胜任财政部长、贸工部长等重要职位，委任能干的官委议员担任这些职务也符合新加坡的利益。

然而，法律上虽站得住脚，但官委议员在短时间内辞职——加入政党——参选议员——就任部长的做法，却在观感上引起争议。

这种争议不仅牵涉他们本人，更间接影响了外界对官委议员无党派中立原则的看法。

前官委议员连宗诚在一场讨论会上就建议，应该设立一段“冷静期”，确保官委议员卸任后经过一段时间才可参选。

他说，个人拥有政治观点在所难免，但官委议员应该代表“整个新加坡”，同时也应回应公众对他们无党派色彩的期许。

曾在2001年至2004年担任官委议员的律师詹德拉莫翰则强调，官委议员在任时必须维护官委议员制度的中立性。

他回忆，当年他仍是官委议员时，两位反对党议员，新加坡民主联盟的詹时中及工人党的刘程强都曾邀请他加入他们的政党，但他拒绝了。

无论是冷静期的建议，抑或是维护官委议员中立原则的必要性，都属直面今年大选官委议员从政争议的主要症结点——时间太短、无缝接轨，导致观感不佳。

批评者主要质疑，

赛义德哈伦及约舒亚当时请辞声称要以“其他方式服务”的时间点确实有点尴尬。

两人在今年2月14日，国会尚未解散及官委议员任期未结束前请辞，几乎可以推定行动党在两人仍担任官委议员期间，就已开始招揽他们。

连宗诚和詹德拉莫翰是在一项由独立研究公司OPPi与网媒RICE Media合办的官委议员制度35周年纪念活动上发言。

OPPi早前曾针对官委议员制度展开一项线上民调，发起人为前官委议员王丽婷，共有500名新加坡人参与了这项调查。

调查显示，有63.8%受访者认为官委议员在任期结束后以政党候选人身份参选是恰当的，但有更多人（74.6%）希望前官委议员以独立身份参选。

支持前官委议员独立参选的比例高于在政党旗帜下参选，或许凸显了公众期待能继续维护官委议员超然于党派色彩的中立性。

此外，也有49.2%受访者赞成官委议员任期结束后，必须经过一段冷静期（如一年至三年）后，才可加入政党或参选。反对设立冷静期的受访者则只有19.2%，另外还有31.6%受访者不置可否。

官委议员由国会议长担任主席的特别特选委员会（Special Select Committee）遴选与提名，并由总统任命，任期两年半，可寻求连任。

本届国会目前尚未展开遴选官委议员的程序。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg