相信诸如此类的补习班宣传语，对新加坡家长并不陌生：

●　补习中心网站首页写着“90%学生考获A或B”，配上学生姓名、学校和手捧奖杯的照片；

●　拥有上千名成员的Facebook补习群组，标榜由“前MOE教师”创办；

●　补习中心门口的海报醒目地写着“限额招生”“保证A否则退款”等承诺……

当家长在为孩子选择补习班而苦恼时，这些卖点确实具有吸引力，毕竟还有什么比幻想自己的孩子成为广告里的“学霸”更令人动心？

“90%学生考获A或B”听起来令人信服，但这些学生是否事先经过筛选？上补习班前的基础打得如何？统计是否仅包含完成课程并参加考试的学生？

“前MOE教师”的标签，也未说明任教年限与离职时间；“限额招生”难以核实，“保证A否则退款”强调结果，却忽略了学习过程和教学方法。

《联合早报》采访到的一名前补习教师透露，部分中心会筛选优秀生，询问能否提供评价，让公司用作宣传。

他们会刻意不联系成绩欠佳的毕业生，以免“玷污”整体成绩单；有的则通过入学测试分班，确保学生原本就具备一定基础。

换言之，广告展示的成绩可能真实，却只呈现了部分学生案例，并非全貌。

补习是实际需求还是心理保障？

据《海峡时报》报道，2023年新加坡家庭在私人补习上的开销已达18亿新元，高于2018年的14亿新元。教育部的数据则显示，截至2025年4月1日，本地已有超过650家注册补习与增益课程中心。

新加坡市场只有那么大，竞争如此激烈自然催生了更为激进的营销手法。

有的补习中心以名牌包包回馈长期家长；有的会在开学日到学校门外派发补习班传单；还有的知名连锁机构标榜独家教学法，宣称遵循教育部课程标准，但难度略高，目的是拓展学生能力、协助应考。

一些补习机构如One Target Edu，在学生报读前会设置测试，以确保课程难度与学生水平匹配，并强调非刻意筛选“学霸”。

当“多少学生考获A”的宣传反复出现，也放大了家长之间的“比较心理”以及“错失恐惧”（FOMO）心理——别人都在补，我是否也不能落后？

夸张的是，红蚂蚁几年前在增益课程中心上班时，遇到怀孕的家长为尚未出生的孩子报名补习班，那么紧张就是为了让孩子“赢在起跑线上”。

一些家长认为，在竞争激烈的教育环境和考试制度下，补习是必要的。让孩子补习对家长而言，犹如多买了一份保险，多了一重保障。

《海峡时报》访问的多位家长表示，补习主要是为了帮助孩子跟上课程进度、准备重要考试，或加强母语能力。

与其打上“营养标签”　不如抛掉标签

对于补习中心通过广告把学生成绩和名校背景挂钩，引发焦虑从而提高报名率的现象，新加坡理工大学助理教授黄毅凯认为，最直接的管控方式，是禁止补习中心在广告中宣传学生成绩或学校信息。但补习中心也可能另辟蹊径，突出名师资历或“出高徒”的宣传。

南洋理工大学南洋商学院副教授 Kelvin Law 在投函《海峡时报》的一篇评论中建议，应为补习中心标榜的成绩设立类似“营养标签”的透明制度，披露学生总人数、统计周期、入学水平、留存比例及教师资历，让家长更全面评估效果。

制度固然重要，但更深层的问题在于：只要升学仍是关键分水岭，家长的焦虑就难以消除。

教育部表示无意干涉家长是否为孩子报读补习班。但若要减少补习带来的压力，必须改变仅以成绩评判学习的竞争心态，让孩子有更多时间与精力全面发展，发挥潜能。学习应是终身过程，而非只在求学初期仓促应对。

近年来，教育部针对“学无止境”（Learn for Life）计划陆续推出一系列教育改革，正是试图从制度层面缓解对分数的过度追逐。

其中，2021年，小六会考（PSLE）评分制度由过去精细的总积分（T-score）改为积分等级（Achievement Level），减少“毫厘之争”的排序竞争；2023年，中小学所有年级取消年中考，减少对考试的过度偏重；2024年，中学全面推行科目编班，取代传统分流制度，让学生按不同科目能力修读课程。

然而，制度转型需要时间，观念改变更是缓慢。

纵使能够要求补习班提供更清晰的“营养标签”，关键依然在于：家长与社会也必须逐步卸下对成绩的“单一标签”，甚至是抛弃强加于成绩的一切标签，拓宽对成功的定义。这样才能治标又治本。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg