市场竞争能避免饮料厂商转嫁成本? 上一位寄望市场的部长也尴尬了
何不掌握主动权?
国会2月3日复会,从ERP到PMD、店铺租金到学校食堂,以及饮料瓶罐退费制(Beverage Container Return Scheme)等等,都辩论了个够。
但六个小时的国会辩论中,令红蚂蚁印象最深刻的,还是教育部兼永续发展与环境部高级政务部长普杰立医生在回复议员关于饮料瓶罐退费制的询问时,所说的最后几句:
“议长先生,我预计激烈的市场竞争将是消费者最大的保障,因为(市场上的饮料)选择相当多。八成的饮料瓶罐将只为厂商增添3到4分钱的生产责任费(producer fee)。多样化的选择,以及正常运作的市场,将是消费者最大的保障。”
这句话之所以听起来觉得耳熟,是因为在不太遥远的过去(其实连20年都不到),也曾有一位部长跟普杰立一样,对市场力量信心满满。
该部长早已卸任,但继续谈下去之前,我们先了解普杰立上面那段话的背景,也就是饮料瓶罐退费制的一些要点:
饮料瓶罐退费制将从4月1日起逐步推行。届时,公众购买印有押金标识的塑料瓶或铝罐饮料时,须支付1角押金。过后,只要把空瓶罐投入回收站,就能取回押金。
全岛也将设有约1000台回收机,确保九成组屋居民步行五分钟就能投放瓶罐,取回押金,回收机也料在制度推行的一年内增加一倍。
环境局其实早在2020年就已经宣布这项计划,原定2022年落实,但后来因个中原因推迟几次,最终才定在今年4月1日推行。
然而,近几个月来,舆论普遍关注推行这套机制是否会增加生产商的成本,进而导致饮料价格上涨。早前有媒体报道,瓶装和罐装饮料价格,可能因此增加高达2角5分至6角。
国会议员自然也问到这方面,因此普杰立答复道,当局在设计饮料瓶罐退费制时,已充分考虑运作效率,并尽量降低生产商成本。
“消费者选择多,业者之间的价格竞争很可能进一步抑制成本向消费者转嫁。其他地区的经验显示,押金退费制的实施既不会直接导致饮料价格大幅波动,也不会对销量有巨大影响。”
对于盛港集选区议员穆海民关于厂商会否将成本转嫁给消费者的提问,普杰立就给出了“市场竞争将是消费者最大的保障”这个答复。
这句话令红蚂蚁想起了2007年到2011年之间,本地房地产价格居高不下的时候,时任国家发展部长马宝山经常提起的:“让市场力量决定(let market forces decide)”。
即使当时转售组屋溢价和私宅价格都不断攀高,马宝山在公开场合和媒体访谈中都表示,应该让市场力量发挥作用。
结果如何,大家应该还记忆犹新:房价成了2011年全国大选的热点话题之一,人民行动党在该届大选的得票率也滑落到独立以来最低的60.1%。
必须说的是,房价并不是导致行动党在2011年大选表现欠佳的唯一因素,我们现在也是借着上帝视角当一回事后孔明,但过了2011年后,试问大家对“市场力量”还有多大信心?
即使饮料瓶罐与住房不可同日而语(人们毕竟可以不喝汽水甜饮,却不能没有一瓦遮头),我国垃圾回收率在2024年跌至11年新低,唯一的垃圾填埋场实马高岛又只剩下九年使用寿命,减少垃圾,提高回收率,其实刻不容缓。
普杰立1月30日在一场公开活动上致辞时也强调,推行饮料瓶罐退费制的目的,其实是激发国人改变生活习惯。
有鉴于此,还希望当局不要太过相信市场力量,而是做好准备,必要时主动出手,确保罐装饮料价格不会暴涨,从而让计划成功落实,连带改变人们的生活习惯,才是上策。