最近，一杯冰美禄在网络上掀起了不小的舆论波澜。

事情源于一名食客梁女士的投诉。她说，1月2日在萌古连商业中心一楼的一家越南餐馆 OC MAI 用餐时，点了一杯冰美禄，价格高达5元，而同桌的啤酒却只要3元。

在梁女士的认知中，美禄向来是平价、亲民的饮料，如今价格却比啤酒还高，让她难以接受。这种“反差定价”，也迅速引发关注。

对此，店家的回应相当直接：菜单上早已清楚标明价格，点单前也有作出说明，若觉得价格偏高，消费者完全可以选择不购买。

围绕这一杯冰美禄，舆论很快分成两派。有人替食客抱不平，认为5元一杯的冰美禄“离谱”；也有人站在业者立场指出，在租金、人力和原材料成本持续上涨的情况下，餐饮价格自然水涨船高。

事实上，类似的价格争议，近来并非个案。

1月8日，一名食客在脸书上传收据，投诉在餐馆“加个粿条要收7元”。收据显示，食客于1月7日在远东购物中心的新食站小厨购买海鲜潮州河粉，并在餐点中注明“另加粿条”，收费为7元。

受访店员解释，单人份河粉售价为8元，加7元并非单纯“多一点粿条”，而是升级为大份量，不仅河粉更多，也会额外加入鸡蛋和蔬菜，份量适合二至三人食用。店方也强调，顾客要求加料或更换大份时，都会事先说明额外费用。

上个月，大巴窑一家经营多年的酿豆腐摊，也因“收费过高”被一篇网络评论狠批。老板娘解释，食客点了11样配料，其中不乏手工制作、用料升级的选项，价格才超过9元，甚至已经给予折扣。

心理预期和实际价格不符

回看这几起事件，涉及的金额其实都不算天文数字，但争议的焦点，往往不在于“多少钱”，而在于“我以为（或认为）应该是多少钱”。

当消费者的心理预期，与现实定价出现落差，一杯饮料、一碗面，便足以引起议论。

长久以来，公众对小贩中心或是组屋咖啡店的食物抱有明确而稳定的期待：一定要便宜又大碗。

政府也借助小贩中心和咖啡店推动“经济餐”计划，协助低收入群体应对不断上升的生活成本，每份餐点售价不超过3.50元。

然而，理想很丰满，现实却很骨感。

不少食客反馈，经济餐“价格低，但吃不饱”，有人吃完后仍得再买其他食物充饥。

久而久之，人们宁愿多花几块钱，换取一顿更有饱足感的餐点；也有食客指出，经济餐菜色固定，几乎没有选择，长期来说难以吸引顾客。

在租金、人力与食材成本持续高涨的情况下，小贩要在低价之下维持分量与品质，并不容易。

价格一压低，分量往往随之缩水。要兼顾便宜、饱足与营养，本就不是简单的事。

也正因如此，建屋局近日宣布调整政策，不再强制咖啡店业者参与经济餐计划，而是将5%的租金折扣延长至三年，鼓励有能力、有意愿的业者继续提供平价选项。

便宜，不再是理所当然

这一切也许还得回到一个问题：

小贩中心或咖啡店的食物凭什么一定要便宜？小贩难道没有赚钱的权利？

当然，这并不意味着消费者就不该在意价格，也不是要人们面对不清楚、不透明的收费时装作若无其事。清楚标价、事前说明，仍然是商家的基本责任。

但在投诉之前，或许也值得多问一句：

怎样的收费才算合理？每个人心中或许都有一张“价格表”，只是，在物价不断上升的现实下，我们是否也准备好，重新校准自己的期待？

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg