2025年的最后一天，红蚂蚁如常地刷着新闻，注意力被某件事情自2026年起锐减八成的一小篇文字吸引到了。

可惜的是，这不是哪个商家搞跳楼大甩卖，而是《联合早报》宣布，2026年1月起，社论将从一周五日，缩减到只在每周五见报。

一些人可能觉得，这有什么值得惊讶，减少社论的报章何止《联合早报》，它还不是第一家呢。

早在2013年，美国皮尤研究中心一份报告就指出，美国多份报章在减少社论和言论篇幅，并缩减负责言论版的编辑团队。

即使《纽约时报》这个老牌大报也无法幸免，该报在2025年除了减少刊登社论，还将部分言论组成员调职，或让他们接受遣散配套离职。

根据新闻学网站The Nieman Report刊登于2024年的报道，美国新闻出版商甘尼特（Gannett）自2022年开始，从旗下的300多份日报和周报中逐步取消当地社论。

甘尼特编辑小组在一场内部会议对这项举措表达支持时说：

在这里，我们先谈谈社论、评论和一般新闻报道的差别。

一个较简单明了的说法是：如果新闻报道告诉读者“怎么样？”（报道发生了什么事），评论就是告诉读者“又怎么样？”，即阐述新闻事件对读者的意义。

评论一般是作者根据自身对新闻事件与背景的了解，结合相关个人经验和知识得出来的“又怎么样”，因此同一事件可以引出不同的解读，不同的“又怎么样”，帮助读者从不同角度了解新闻事件。

报章的社论则如《联合早报》的启事所说，代表报章针对某起事件的言论立场，因此也可以视为分析新闻事件的另一个角度。

从多个角度剖析新闻事件，旨在扩大读者的视角，激起各方辩论，最理想的情况是做到真理越辩越明。

在互联网和社交媒体兴起之前，新闻业可说垄断了新闻资讯，普罗大众要了解世界局势，都必须通过电视、广播和平面新闻媒体。

有了互联网，海量信息唾手可得，社交媒体又带动自媒体的发展，大家不只信息多了，选择也多了，完全可以凭个人喜好决定通过哪些渠道获取新闻。

科技大幅降低从事媒体工作的门槛，人手一机的年代，谁都能上网开直播当博主。

当然，其中有些人是有真才实学，将自己所知与严谨搜集的资料相结合，为观众带来启发。

但是，这一类博主占多数还是少数，相信大家心里有数，况且当受众凭主观喜好选择新闻来源时，也未必会那么坚持它的客观、准确。

新闻从业员固然不可能通晓所有领域，但任何新闻媒体都理应具备的编辑监督、诚信、以及各层的事实查核与编辑程序，意味着它们比起一些专业程度较低的自媒体，多出一分可信度。

至于读者，即便大家像加内特编辑所提到的一样，认为新闻从业者专业知识不足，没资格当起师爷，也不妨回想一下“兼听则明”的意思。

众声喧哗之下，愿大家还听得到理性的声音。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg