政府科技局澄清:线上请愿平台只是内部测试版,已决定不推出

更新:
2022年05月05日 23:48
政府科技局澄清:线上请愿平台只是内部测试版,已决定不推出
政府科技局澄清并未决定推出官方版的线上请愿平台。(互联网)

请愿平台是一把双面刃?

“欸,听说新加坡政府有意推出线上请愿平台,真的吗?”

隶属于政府科技局的政府开源科技部(Open Government Products),曾一度在内部测试过一个名为“PetitionsSG”的官方请愿平台。

这是该部门编程马拉松过程中,由5名员工脑力激荡出来的创意点子。其原型样板今年1月曾在网上亮相过,近期引起本地媒体关注并加以报道。

今晚(5月5日),政府科技局正式澄清说,已决定不推出这个官方请愿平台。

设想中的PetitionsSG

根据政府开源科技部的网站介绍,“PetitionsSG”与其他请愿网站在构思上最大的不同就是:

只要联署人数达1万以上,政府部门就必须作出回应。

“PetitionsSG”原设计的请愿步骤如下:

  1. 公众针对他们认为政府有必要重视的课题草拟请愿书;
  2. 一旦获得三人附议,请愿书即可在平台上刊登供人联署;
  3. 180天内搜集到至少1万个签名,请愿将被带到相关政府部门讨论;
  4. 相关政府部门必须在90天内作出回应。
(政府开源科技部)

可匿名也可公开身份

根据政府开源科技部的网站介绍,设想中的“PetitionsSG”的联署是可匿名的。

整个请愿过程中,只有发起人,以及附议的三人须呈交真实姓名,以确保请愿书的问责及透明。

其他联署的公众,则可以选择公开身份或匿名。

政府开源科技部接受《海峡时报》访问时解释说,让公众必须以电子政府密码(SingPass)登入请愿平台,才能进行联署,是为了避免公众重复联署,并确保联署人真有其人,但请愿平台的系统并不会记录匿名联署者的身份证号码、姓名乃至地址等个人资料,以确保公众隐私。

网民:用SingPass哪里可能匿名?

这篇报道刊登后,网民对“PetitionsSG”须用SingPass登入,但又号称可以同时做到匿名,且不记录联署人资料的说法存有疑问。

“这简直就像把芳林公园的演说者角落设在警察局旁边,有人敢现身才怪咧!”

编按:芳林公园的演说者角落其实就坐落在水车路邻里警岗旁,但不影响人们前往演说者角落出席集会或静坐。)

也有网民质疑请愿平台的效果,以及政府部门所谓的回应,会是哪种形式的回应。

“请搞清楚,回应不代表人民会得到他们想要的。”

当然也有网民开始思考届时能提出哪些请愿。

“消费税不要涨价肯定可以获得100万人联署。”

“第一项请愿应该是要求把联署人数门槛从1万人调降至100人(嘻嘻)。”

这些热闹非凡的留言,今天在政府科技局正式表明不会推出官方请愿网后,顿时成了过眼云烟。

其他国家已有先例

英国早在2015年就设立了类似的官方请愿平台,请愿联署人数达1万,政府必须予以回应,达10万则该议题将获考虑在国会辩论。

据统计,英国的官方请愿平台自设立以来,已有超过657项请愿联署获得当局回应,126项在英国下议院进行辩论。

加拿大、新西兰也有这类官方请愿平台。

在亚洲,最知名的则要数韩国总统文在寅在2017年上任后,设立的“青瓦台国民请愿”系统。

该请愿系统在韩国一些重要社会事件,如女星张紫妍自杀案、性侵女童罪犯赵斗淳出狱、N号房案中,都成了公众联署要求追究加害者责任,以及改善相关制度的重要媒介。

英国官方请愿平台设立至今,已有近800项请愿获得政府回应或在国会辩论。(网站截图)

国外官方请愿平台曾被滥用

无论如何,请愿平台也是把双面刃。

2012年在美国白宫的“We the People”请愿平台上,赫然出现一项要求政府建立“死星”武器系统的请愿。

“死星”的概念源自好莱坞经典科幻大片《星球大战》。在电影中,“死星”是一个球状太空站,其超级光速炮弹威力强大无比,发射一次就足以摧毁一颗行星。

明明是恶搞的请愿,最终却获得超过2万5000人联署。白宫还煞有其事作出了搞笑回应,表示建设“死星”的费用太高,政府不支持炸毁行星云云。

值得一提的是,美国白宫请愿平台已在2021年废止,且未引起太多舆论关注。

韩国的“青瓦台国民请愿”系统上线后,亦出现不少明显“来乱”的请愿,像是“立法禁止恋爱”、“让过硬的水果糖变软”,甚至经常有网民联署要求“处死”某某看不顺眼的明星等等。

这些恶搞请愿通常不会达到人数门槛,但也难免让人反思请愿平台若被滥用,最终是否适得其反。

建设“死星”的恶搞请愿,竟“逼得”美国政府出面回应。(互联网)

新加坡人爱投诉但不支持无聊议题

说回新加坡。

一个可以参考的指标是目前国人最常使用的请愿平台“Change.org”。

若以“PetitionsSG”建议的1万人联署门槛作为基准,不难发现,能在“Change.org”上获得超过1万人联署的议题都相对严肃。

过去五年来,超过1万门槛的热门议题主要与环保有关,例如“避免金文泰森林被辟为城市用地”、“禁止本地超市提供塑料袋”、“向塑料吸管说不”等课题。

其他受关注的议题还包括“废除《刑事法典》第377A条文”、以及“向防止外来干预(对应措施)法案(FICA)说不”等和政治法律相关的诉求。

提倡停用塑料吸管等环保议题深受本地民众热捧。(Change.org截图)

《联合早报》统计,“Change.org”上仅有4%的本地请愿自行宣告成功。

成功案例包括:在疫情期间原本被勒令停止运作,但较后获政府通融的居家烘焙业者;当局也曾在2020年顺应民意,减少当年的国庆礼包产量及礼包内的物品数量,避免在疫情下浪费物资。

纵观Change.org上的反应,不难发现国人在参与请愿连署时相对理性,芝麻绿豆或恶搞的小事基本上不太受到关注。

不过,既然当局已决定不推出类似网站,想用请愿联署“逼”政府针对某些议题作出回应,暂时就只能是“胎死腹中”的美梦啦!

想分享你的文章?

请电邮:antseditorial@redants.sg