学校食堂小贩难觅，迫使多所本地学校向新翔集团（SATS）等供应商订购餐盒，过去一两年已有不少相关报道。

2026年新学年不过开始几天，就有这一类便当餐盒成为媒体焦点。

新翔集团为华侨中学提供的餐盒，就因近日在网上流传的照片，成了网民调侃的对象：

较不客气的网民则把这个餐盒形容为“监狱餐食”，甚至“狗粮”。

但是，当事人本身，也就是华中的学生，到底怎么想？

匿名很重要？

红蚂蚁看了几家媒体的相关报道发现：嘿，受访的学生不愧是名校生，都挺机灵。

《新明日报》访问到的华中生说：

甘劲（16岁，中三生）：“价格算合理，毕竟食材比较健康，也包含较多蔬菜，之后可能会继续购买。”

张洪舸（14岁，中二生）：通过应用点了马铃薯配咖喱餐，认为口味还不错。

奥斯卡（14岁）：他和身边不少同学认为，尽管可用手机预订高级套餐，但若价格超过4元，还不如在食堂光顾实体摊位来得划算。

不愿具名的中二同学：只有在餐点质量和性价比有所改善之后，才会考虑使用相关应用订餐。

接受《联合早报》访问的学生，则都不愿具名。

一名中二生说，开学第一天点了通心粉套餐，其中包括鸡肉和蔬菜，但通心粉已粘成一团，鸡肉也看起来粘腻不可口。“我没吃几口就放弃了。”

亚洲新闻台匿名访问的9名学生当中，有人直言餐盒的面条和米饭比起配菜显得太多，另一名学生则透露，许多开学第一天选择餐盒的同学隔天就放弃了，改到食堂档口排队，造成档口前大排长龙。

看来，要华中生给差评，可得先让他们匿名发言？

但话说回来，还是有部分受访学生认为，同学们对餐盒的差评有些夸张，一名廖姓中二学生也告诉《联合早报》，他本来就不挑食，为了方便，仍会继续订购预制餐。

网上流传的照片准不准确？

华中在回复媒体询问时指出，网络上流传的照片并没有准确反映一般餐盒的分量和标准，但亚洲新闻台访问的9名学生一致同意，照片所显示的的确是食堂供应的餐盒。

华中也透露，校方在星期一（1月5日）邀请了家长支援小组及中学部学生会代表试吃。

但更有趣的是，《联合早报》在隔天的报道中刊登了一张家长当天试吃的餐盒照片，却提到有学生称，照片中的通心粉套餐虽然跟自己吃的类似，但酱料分量不同，蔬菜和肉也不同。

投诉是否情有可原？

事件在网上引起热议，有网民认为这些要价3元6角或4元8角的餐盒不应该比价格相等的小贩中心或咖啡店餐食差，不过也有好些网民跟前总统哈莉玛一样，认为这些餐盒已经比过去好得不知多少：

另外，除了餐盒的分量和营养价值，难道是餐盒的设计影响了人们对食物的评价？

2013年刊登于Flavour学术期刊的一项研究发现，餐盘的颜色和形状可能影响人们对食物的口味和好恶。

从不科学的角度来看，说不定是餐盒的设计跟以下这张图太像了，因此令新加坡人（尤其是服过兵役的男性）大倒胃口：

蚁粉又如何看待华中的餐盒事件，是学生们的味蕾都被宠坏了，还是情有可原？欢迎到红蚂蚁社媒平台留言区分享看法。

请勿错过我们的更新内容与资讯。
加入我们吧！

想分享你的文章？

请电邮: antseditorial@redants.sg