近来“假新闻”的问题，也逐渐被台湾方面重视。
台湾总统蔡英文谈及“假新闻”时表示，网络上不实消息透过通讯软体或社群网站传播，严重扭曲政策及政府本意，也影响到政府与社会之间的信赖。
为对抗日渐泛滥的不实资讯，台湾政府启动辟谣行动，行政院与各部会官网设立争议讯息澄清专区。民进党籍立委也提案修法重罚散布假新闻、假消息者，最重可拘留三天或不超过三万元（约新币1300元）的罚锾。
根据新加坡《联合早报》3月27日的报道，有八成台湾民众赞成政府立法打击假新闻。但实际上在台湾，“打击假新闻”的修法，却遭到了学术界和一般民众的强烈反弹。
立法管制 第四权将受损
“立法管制假新闻”，最大的疑虑便是新闻自由是否会因此受损。在民主化深刻的台湾，媒体除了报道新闻外，还肩负着监督政府的任务。
因此媒体又被称作“第四权”，即在行政、立法、司法三权分立的状态下，以非官方的角度，来帮助人民了解事实、发表公共见解，进而达到监督政府、制衡其他三权的功效。
但“第四权”的有效与否，取决于新闻界是否超然独立、是否受政府控管。
以中国大陆为例，在2018年被无国界记者组织评为新闻自由全球倒数第五。中国大陆政府的消息封锁和言论限制，致使大陆媒体不具备言论自由，也不具备“第四权”的功效。所担纲的角色不外乎是政府的传声筒和党的宣传机器。
从北京的作为不难看出，若是政府的黑手伸入媒体，那么媒体就会失去代替人民监督政府的功效。所传达的也不再是“事实”，而是会变成“经政府过滤后的事实”。
遥想笔者当年求学时教授说过的一句话：“重点不是政府告诉你什么，而是政府没有告诉你什么”。
如若媒体不再具有第四权的功效，那就难有人能揭穿政府内部的重重黑幕，官员便能更加肆无忌惮的贪污腐败、玩权弄法。
立法通过 或成政府打压异己的工具
这情况在提倡自由民主的台湾社会中，当然是绝对不能够被接受的。“管制假新闻”的法案若上路，将会给予政府上下其手的空间。
首先，政府可以利用此法案达到消灭异议的目的。虽说政府宣称判断假新闻与否的权限将交由公正第三方来判定，但这第三方是否公正，也是备受质疑。
自从擅长斗争的民进党政府执政来，就一边高喊着“转型正义”企图彻底摧毁国民党；一边高唱着“台湾价值”来企图抹杀反对意见。
台湾网民戏称民进党为“绿色共产党”。若是民进党在执政期间通过假新闻法案，恐怕会利用手上的资源将亲绿团体指定为“公正第三方”，名目上是公正的监督团体，实际上是为民进党壮声势的言论打手。
如此一来，将来任何人在媒体或数码平台上批评政府，政府便可以指控反对言论为“假新闻”，并强制将反对言论删除、下架。也因为此法案属行政法，可由行政机关直接实行而不必经过司法审判程序，要施行起来简直是既快速又方便，能够效率十足的抹消掉反对的异音。
再来，“假新闻”的定义其实相当模糊。似是而非的片段资讯、随意散布的图片影像、嘲讽嘻笑的情绪发泄……这些游走在“假新闻”边缘的资讯，会在判读上造成极大的困扰。
若是以上皆可入罪的话，政府要“整人”就容易了。只要检视民众张贴在网络上的资讯，再抓住一些似是而非的点并指控其为“假新闻”，就可以对其实行监禁或罚款。如此将造成政治上的寒蝉效应，人民敢怒不感言，“言论自由”从此名存实亡。
民情不同 选择不同
“反制假新闻”的立法，在台湾和新加坡造成完全不同的回响，只能说是两地情况不同、政治理念不同。
相较于信任政府的新加坡人，台湾人总是对政府抱有疑虑。纵使假新闻的流窜会给社会带来负面影响，但修法的后果可能会伤害到言论自由和新闻自由。
如此一来，恐怕也只能两全相害取其轻了。毕竟台湾社会好不容易走上了民主与自由的道路，若是要为假新闻问题大开倒车、限缩人民的言论权力，如此本末倒置的选项，是绝大多数台湾人都无法接受的。
时代力量立委黄国昌便表示，与其要立这种愚蠢的法律，不如先推动“官员在国会说谎胡扯者，立即撤职查办”以及“立委帮财团乔事牟利者，立即辞职下台”。
仔细想想，黄国昌的建议其实也蛮烂的。如果真照这个标准办下来的话，蔡政府大概也就没剩几个人了。民进党诸公想管控言论之前，还是先管好自己吧。
