邦迪滩枪击案:水果店老板怎不“逃脱、躲藏、报告”,反而挺身而出?
“旁观者效应”也有反转的时候
澳大利亚悉尼邦迪海滩(Bondi Beach)12月14日发生枪击事件,一对父子向正在庆祝犹太教节日光明节首日的人群开枪,造成至少15人死亡、数十人受伤。
若不是43岁的水果摊老板阿美德(Ahmed al-Ahmed)奋不顾身地扑向其中一名枪手,徒手抢过他的步枪,伤亡人数恐怕会增加。
阿美德事后被誉为英雄,但他的英勇行径,却跟澳洲当局建议的“逃脱、躲藏、报告(Escape, Hide, Tell)”完全相反。(眼尖的蚁粉可能已经留意到这项建议跟新加坡的“逃离、躲藏、通报(Run, Hide, Tell)”如出一辙,这点我们稍后再谈。)
我们当然可以说阿美德完全是出自好心,但从科学的角度来看,为什么让大家都在等着彼此采取行动的旁观者作用(bystander effect)在这个情况下没有发生?
换句话说,为什么阿美德不索性作壁上观,等其他人去“逞英雄”?这其实有个科学的解释。
旁观者作用其实有两种
墨尔本大学副教授Milad Haghani在新闻和分析网站The Conversation撰文解释道:
多数人了解的“旁观者作用”指的是一个人在有其他人在场的时候,出手救助的可能性会减低。
换句话说,即使发生了紧急状况、霸凌事件、袭击或其他罪案,只要有他人在场,一般人都倾向等他人出手。
但研究却显示,在真正危急的时刻,典型的被动旁观者作用会大幅减弱,有时甚至被反转。
其中一个原因是危险事故发生时,人们应负起的责任会变得很清楚。在生命受到威胁的时刻,人们会更快意识到危险,也更有可能立即采取行动,不等待别人指示或说明。
Haghani指出,研究人员分析了发生在以色列的百余起自杀式袭击事件,发现旁观者的介入能影响袭击者对时机和地点的掌控,迫使他们在目标较少的地方提早行动,从而显著减低死伤人数。然而,介入者往往也直接受到影响。
与此同时,这类主动旁观者作用并不一定体现为奋不顾身的行为,它也可能是在袭击者发动攻击前,发现其意图并加以举报,或是在事件发生时带领别人逃生,以及事件发生后给予援助等等。
遇上枪击事件,公众该如何反应?
无论如何,这类行为还是跟官方建议大不相同。
澳大利亚-新西兰反恐委员会(ANZCTC)今年10月23日才刚展开宣传,提醒人们在遇到武装袭击的时候,应该逃脱、躲藏、报告。
澳洲内政部在文告中阐明:
逃脱是在安全的情况下迅速、悄悄地逃离
躲藏是不被袭击者看见,将手机转到静音模式
报告则是在安全时拨打000通报澳洲警方
文告也指出,多数人会下意识远离危险,但知道要将手机转至静音模式和报警的人不多,因此有必要加以宣导,确保人们懂得如何保护自己和身边的人。
这个由三个英文词所组成的口号,跟新加坡的“逃离、躲藏、通报(Run, Hide, Tell)”几乎一样。
新加坡和澳洲当局都建议公众通报,但美国联邦调查局(FBI)给予美国民众的建议却稍有不同:逃跑、躲藏、反击(Run, Hide, Fight)。
英国广播公司2023年引述退休FBI人员Katherine Schweit说,加入“反击”这个词并不是鼓励人们试图对付袭击者,而是提醒人们保住性命的最佳选项:
“这三个简单的动词能帮你记起自己接受过的训练,提醒你反击只是万不得已的选择,逃跑才是上策。”
该报道也指出,过去20年来,大规模枪击案的枪手被旁观者制止的案例少之又少,多数枪手若不是被警方击毙,就是在案发现场自杀。
接受英国广播公司访问的专家认为,如果公众都接受过适当的训练,“逃跑、躲藏、反击”的指示才会见效,而这方面的技能可能像人工呼吸一样,成为“人人必须学会的新技能”。